一、概述
XXXX工程地下車庫(kù)是由XXXX有限公司投資興建的，擬建地下車庫(kù)為一層，擬采用筏形基礎(chǔ)，基礎(chǔ)埋深約為6.60m，設(shè)計(jì)采用土釘墻支護(hù)技術(shù)對(duì)基坑邊坡進(jìn)行支護(hù)。
一期地下車庫(kù)周圍有1#～7#樓在建，除6#、7#樓外其它樓座已主體封頂，其中1#、4#、5#、7#樓采用CFG樁復(fù)合地基，其它樓座利用天然地基。1#、2#、3#、4#和6#樓距離地下車庫(kù)基坑邊坡較遠(yuǎn)，采用土釘墻支護(hù)結(jié)構(gòu)可以滿足邊坡支護(hù)要求，5#、7#樓南側(cè)距離新建地下車庫(kù)基坑邊坡較近，最近處僅1米，且車庫(kù)基底較5#、7#樓基底低0.8米，現(xiàn)就針對(duì)5#、7#樓與地下車庫(kù)距離最近部位邊坡的安全穩(wěn)定性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。
二、安全穩(wěn)定性分析
1.從地基基礎(chǔ)角度進(jìn)行分析
5#、7#樓天然地基承載力特征值為180kPa，不能滿足設(shè)計(jì)要求，設(shè)計(jì)采用CFG樁復(fù)合地基對(duì)地基土進(jìn)行處理，處理深度為10米，處理后復(fù)合地基承載力特征值為400kPa，而基底應(yīng)力為395kPa，故復(fù)合地基承載力能夠滿足設(shè)計(jì)要求，不會(huì)發(fā)生因地基失穩(wěn)破壞而造成上部結(jié)構(gòu)破壞；另外，5#、7#樓采用筏形基礎(chǔ)，該種基礎(chǔ)形式剛度大，整體受力性好，調(diào)節(jié)不均勻沉降能力強(qiáng)。因此，5#、7#樓地基基礎(chǔ)是安全穩(wěn)定的，不會(huì)發(fā)生因地基剪切破壞而造成土體側(cè)向擠出或隆起現(xiàn)象，這樣從地基基礎(chǔ)角度考慮，5#、7#樓的地基基礎(chǔ)是安全穩(wěn)定的，80cm高的邊坡也是安全穩(wěn)定的。
2.從應(yīng)力傳遞角度進(jìn)行分析
5#、7#樓筏板基礎(chǔ)與新建地下車庫(kù)基坑邊坡最近處約1.0米，該處邊坡為直坡，坡高0.80米，筏板底與邊坡土質(zhì)均為粉土，依據(jù)《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50007-2002），地基壓力擴(kuò)散角取最大值30°，那么從筏板基礎(chǔ)外邊緣處應(yīng)力以30°的角度向外向下擴(kuò)散，應(yīng)力擴(kuò)散線沒有通過坡面，也就是基底應(yīng)力對(duì)坡面沒有剪切作用，從應(yīng)力傳遞角度來分析，邊坡面不受由基底應(yīng)力而引起的剪應(yīng)力，因此該處邊坡是穩(wěn)定的。
3.從邊坡潛在滑動(dòng)面角度進(jìn)行分析
5#、7#樓筏板基礎(chǔ)與新建地下車庫(kù)基坑邊坡最近處約1.0米，該處邊坡為直坡，坡高0.80米，筏板底與邊坡土質(zhì)均為粉土，依據(jù)勘察報(bào)告，粉土的內(nèi)摩擦角（φ）為29°，邊坡做土釘支護(hù)后，邊坡內(nèi)存在一潛在的圓弧滑動(dòng)面，最常見的圓弧滑動(dòng)面起點(diǎn)在坡腳處，滑動(dòng)面的切線與水平面呈（45°＋φ/2）=59.5°的夾角，按此角度計(jì)算，0.80米高的邊坡，從坡腳算起，其潛在的圓弧滑動(dòng)面通過坡頂，在筏板基礎(chǔ)的外側(cè)，不在筏板基礎(chǔ)下，因此，從邊坡潛在滑動(dòng)面這一角度來說，該處邊坡是安全穩(wěn)定的。
4. 從由附加壓力引起的側(cè)壓力角度進(jìn)行分析
5#、7#樓采用CFG樁復(fù)合地基，處理深度為10米，在基底10米內(nèi)形成復(fù)合體，復(fù)合體作為整體受力，上部結(jié)構(gòu)荷載引起的附加壓力已通過復(fù)合體傳遞到深部土層中，對(duì)0.80米高的邊坡形成的側(cè)向壓力已微乎其微，因此由附加壓力引起的土體側(cè)壓力不足以對(duì)邊坡穩(wěn)定造成影響。
綜上幾點(diǎn)，無論從哪種角度進(jìn)行分析，5#、7#樓基底與地下車庫(kù)基底由于高差而形成的邊坡，在經(jīng)過土釘支護(hù)處理后，是安全穩(wěn)定的。另外，5#樓南側(cè)的地下車庫(kù)已進(jìn)行開挖，該處的邊坡經(jīng)過土釘支護(hù)后是安全穩(wěn)定的，事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。
